俄勒冈州波特兰——第九巡回上诉法院的三名法官组成的陪审团周一以 2 比 1 的投票结果决定暂缓执行阻止唐纳德·特朗普总统向波特兰部署俄勒冈州国民警卫队的临时限制令，这实际上为特朗普的前进开了绿灯。
这是一场不断升级的法律战的最新进展，这场法律战以波特兰美国移民和海关执法机构的抗议活动为中心。特朗普于9月28日下令部署警卫队，称军队对于维持秩序是必要的。俄勒冈州立即提起诉讼，称特朗普严重夸大了实际情况。
美国地方法院法官卡琳·伊默古特批准了该州发出临时限制令的请求，特朗普政府很快提出上诉。
在周一上诉法院做出裁决后，KGW 的斯蒂芬妮·多穆拉特 (Stephanie Domurat) 与威拉米特大学法学教授劳拉·阿普尔曼 (Laura Appleman) 进行了交谈，以了解更多关于这起法律案件的意义以及特朗普执行部署的能力。为了长度和清晰度，下面的对话经过了轻微编辑。
Stephanie Domurat：劳拉，感谢您与我们在一起。让我们从这个开始：这个结果让你感到惊讶吗？
劳拉·阿普尔曼：嗨，斯蒂芬妮。谢谢你有我。不，一点也不。我想任何看过上周第九巡回法庭听证会的人都可以清楚地看到，尼尔森法官和贝德法官很可能会做出支持政府的裁决，而格雷伯法官将提出异议，而这正是所发生的事情。
SD：我们来谈谈这里面有什么。这是一份长达 92 页的意见。您为我们简要回顾了这一点——您从评委们的言论中得出了什么结论？
洛杉矶：当然。嗯，第一部分，对于具有约束力的法律部分来说最重要的部分，就是所谓的per锔意见。所以这就是……尼尔森法官和巴德法官同意的地方，他们认为——这是一个长期的主张，但他们基本上认为（美国法典）12406第3款允许总统将国民警卫队联邦化，赋予总统这样做的巨大自由裁量权，因此取消了总统最初授予的这样做的权力。因此，地方法院上周延长的 TRO 现在不再有效。简而言之，我们现在可以派遣俄勒冈州国民警卫队前往波特兰。
SD：是的，所以下级法院对伊默古特法官的上诉现已被推翻，特朗普现在可以如你所提到的，按照他的意愿将军队派往波特兰。
洛杉矶：正确。
SD：俄勒冈州和波特兰州接下来会走向何方？
LA：理论上来说，俄勒冈州和波特兰州可以尝试向最高法院上诉。我认为这个意见有趣的一件事是：第一部分——所谓的“per锔”——我们有两位法官同意，但后来尼尔森法官实际上写了一份一致意见……他解释了他认为第九巡回法院对此的推理，他说这应该是不能由法院或政治权力审查的事情。
所以实际上，让我纠正一下自己——我说的是最高法院。接下来可能发生的是，波特兰和俄勒冈州可能会要求召开第九巡回法庭全体听证会。因此，由于第九巡回法院如此之大，那不会是整个第九巡回法院，那可能是 10 名法官加上当然还有 3 名原始法官。所以这可能是下一步。
SD：正如你提到的，我想谈谈这个问题。因此，俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德在最后一小时确实发表了一份声明，表示：“俄勒冈州与格雷伯法官一起敦促第九巡回法院全体成员迅速采取行动，在以虚假借口非法部署军队的情况发生之前撤销多数人的命令。而且，像她一样，我们要求那些正在关注此案进展的人对我们的司法系统保持信心一段时间。”
他还接着说，“俄勒冈州国民警卫队的成员是我们的邻居、家人和朋友。他们的安全很重要。作为一个社区，我们需要团结起来，帮助确保他们尽快回家。这意味着在我们法庭上的斗争继续进行的同时，保持波特兰的和平和安全。”
所以这一切真的很复杂。我觉得我最近在法律上学到了很多教训，但如果你使用全席会议来腾出多数席位，那到底会是什么样子呢？那会如何运作呢？
LA：从本质上讲，格雷伯法官实际上可以要求全席审理。她是一名高级法官，但只要你在陪审团中，她仍然可以要求对第九巡回法院的持股进行审查，因此第九巡回法院需要决定是否投票批准全体会议。
现在再说一次，通常在所有其他巡回法院中，都是整个司法机构，但由于第九巡回法院太大了，有这么多法官，他们通常将其限制为 10 人。通常这些听证会在旧金山举行，当然现在你可以这样做……
分享到Twitter: 波特兰警卫队部署案反转
