俄勒冈州波特兰 (KATU)——第九巡回上诉法院做出了有利于唐纳德·特朗普总统的裁决，确认他向波特兰部署国民警卫队是合法的。
然而，特朗普仍然被禁止实际部署这些军队，至少目前如此。
法院强调了波特兰抗议活动的性质，称“其中一些抗议活动是和平的，但许多抗议活动演变为暴力，抗议者威胁了联邦执法人员和建筑物。”
自 6 月以来，波特兰 ICE 大楼外一直发生多为小型夜间抗议活动，仅限于一个街区。
包括反抗议者和直播者在内的更多人群有时会出现，联邦特工使用催泪瓦斯和其他人群控制措施来驱散示威者。
政府表示，需要军队来保护联邦财产免受抗议者的侵害，而必须派遣额外的国土安全部特工来帮助保护财产意味着他们无法在其他地方执行移民法。
美国地区法官卡琳·伊默古特本月初发布了两项临时限制令，其中一项禁止特朗普召集军队，以便将他们派往波特兰，另一项则禁止他向俄勒冈州派遣任何国民警卫队成员，此前总统试图通过部署加州军队来逃避第一项命令。
司法部对第一项命令提出上诉，美国第九巡回上诉法院的一个小组周一以 2 比 1 的裁决支持政府。
伊默古特的第二个命令仍然有效，因此可能不会立即部署部队。
政府表示，由于这两项临时限制令的法律依据是相同的，因此现在将要求伊默古特解除她的第二项命令，并允许特朗普向波特兰部署军队。
司法部辩称，法院没有责任对总统何时部署军队的决定进行事后猜测。
特朗普任命的伊默古特此前驳斥了政府的论点，称总统关于波特兰饱受战争蹂躏的说法“完全不符合事实”。
但上诉法院多数派——特朗普任命的瑞安·尼尔森和布里奇特·贝德——表示，总统的决定应该得到更多尊重。
贝德写道，事实似乎支持特朗普的决定，“即使总统可能在社交媒体上夸大了问题的严重程度。”
前总统比尔·克林顿任命的苏珊·格雷伯法官持不同意见。她敦促第九巡回法院的同事“在以虚假借口非法部署军队的情况发生之前，撤销多数人的命令。”
格雷伯写道：“在总统 9 月 27 日在社交媒体上发帖之前的两周内，没有发生一起抗议者扰乱法律执行的事件。” “很难理解，一场没有造成任何干扰的微小抗议怎么可能满足总统无法执行法律的标准。”
法院进一步指出，总统部署联邦军队是合理的，因为波特兰警察局（PPB）没有充分解决这一问题。
阅读更多 |法院阻止特朗普向波特兰再派遣国民警卫队 14 天的计划
法院的意见引用了 PPB 警察局长鲍勃·戴 (Bob Day) 2025 年 6 月的一份声明，他公开表示要避免采取可能显示出对移民代理“感知或实际支持”的行为。
在上诉期间，法院的裁决得出的结论是，当“总统无法与正规部队执行美国法律”时，总统很可能根据一项允许国民警卫队联邦化的法规合法行使其法定权力。
6 月 11 日至 19 日期间，PPB 在该设施发生抗议活动期间逮捕了 25 人。美国检察官办公室指控 22 名被告在 ICE 大楼犯下罪行，包括袭击联邦官员和纵火。
周一，波特兰市议员收到了有关此事的简报，随后就法院的裁决进行了讨论。
当特朗普总统于九月下旬命令国民警卫队前往波特兰时，这段法律之旅就开始了。
接下来会发生什么？
原诉讼的审判定于下周进行，波特兰的一名联邦法官将审理此案。
第一个临时限制令已被推翻，被告有 48 小时的时间请求解除第二个临时限制令，原告有 24 小时的时间做出回应。
中止允许联邦化命令在考虑上诉期间继续进行，但政府仍被禁止部署军队。
俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德就法院的判决发表以下声明：
“今天的裁决，如果允许维持下去，将赋予总统单方面权力，可以在几乎没有法律的情况下将俄勒冈州士兵部署在我们的街道上……
分享到Twitter: 波特兰军队部署案获准
