最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律
最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律…
周五，美国最高法院做出了另一项重要的枪支裁决，大法官们维持了一项禁止家庭暴力施暴者持枪的法律。
这是最高法院大法官自 2022 年扩大枪支权利以来做出的第一项重要的第二修正案裁决。
“家庭暴力幸存者凯特-兰塔（Kate Ranta）说：”显然，大法官们听取了像我这样的幸存者的意见，这让我感到非常欣慰。
凯特-兰塔在十多年前被丈夫枪杀，差点丧命。她说，她很感激最高法院维持了 1994 年颁布的一项联邦法律，该法律禁止任何曾被下达家庭暴力限制令的人拥有枪支。
枪支权利组织对该法律提出了质疑，认为它违反了宪法第二修正案。他们的案件源于得克萨斯州，扎基-拉希米（Zackey Rahimi）被指控在停车场与女友争吵时殴打女友，并用枪威胁她。
在 8 比 1 的裁决中，大法官们驳回了这一论点，因为该法律 “完全符合 “该国的枪支限制传统。首席大法官约翰-罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道：”自建国以来，我国的枪支法就包含了防止威胁对他人造成人身伤害的个人滥用枪支的条款。
大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）提出了唯一的反对意见。
托马斯在反对意见中写道：”问题是政府是否可以剥夺任何受保护令约束的人的第二修正案权利–即使他从未被指控或定罪。 政府不能这样做。法院和政府都没有指出历史上有哪一条法律基于可能的人际暴力而取消公民的第二修正案权利。
最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律
兰塔认为托马斯的反对意见冒犯了家庭暴力受害者。
“兰塔说：”家庭暴力很难被定罪，认罪求情协议是可以达成的，你知道，重罪会被降为轻罪。”他的血统并不基于女性为保持安全而经历的现实”。
全国步枪协会称法院的裁决是狭隘的。
“最高法院的狭义意见并不支持红旗法，也不支持全国步枪协会在全国范围内挑战的其他数十项违宪法律，这些法律给爱好和平的美国人持有和携带武器的权利造成了负担。NRA 立法行动研究所（NRA-ILA）执行主任兰迪-科祖奇（Randy Kozuch）在一份书面声明中说：”该判决仅认为，在司法认定危险性后，可暂时解除构成明显暴力威胁的个人的武装。
同时，兰塔认为这项法律将为受害者提供最起码的保护。
“兰塔说：”我很难完全庆祝，只是因为我知道现实情况，妇女和儿童仍然面临着虐待者的严重威胁，而这些虐待者可以得到他们手中的枪支，这真的是太容易了。
联邦数据显示，枪支是杀害配偶、伴侣和子女案件中最常用的武器。
最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律
拜登总统在一份声明中表示，他将继续敦促国会加强对家庭暴力幸存者的保护。拉希米的律师没有对这一裁决发表评论。
枪支政策联盟（FPC）就最高法院对美国诉拉希米案的裁决发表声明：正如我们在法庭之友书状中解释的那样，联邦政府根本没有宪法权力对和平的个人实施枪支管制，更不用说本案中涉及的法规了。虽然我们不同意法院的判决，并对联邦强制执行该法规的权力提出质疑，但我们对法院确认海勒案和布鲁恩案判决所要求的文本和历史分析感到鼓舞。我们将继续通过影响深远的 FPC Law 战略诉讼计划和其他努力，消除裁军计划，恢复持有和携带武器的权利。
最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律 – 西雅图新闻
分享到Twitter: 最高法院支持禁止涉嫌家庭暴力的施暴者持枪的法律
