最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露宿是可以的
最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露…
华盛顿–周五，最高法院为各城市执行禁止无家可归者在公共场所露宿的禁令扫清了道路，推翻了加利福尼亚州上诉法院的一项裁决，该裁决认为在缺乏庇护场所的情况下，此类法律相当于残忍和不寻常的惩罚。
此案是高等法院数十年来在这一问题上做出的最重要的裁决，也是在美国越来越多的人没有固定住所的情况下做出的。
高等法院以 6 比 3 的判决结果认定，禁止户外露宿并不违反第八修正案。
西方城市辩称，这一裁决增加了管理公共场所户外露营的难度，但无家可归者权益倡导者表示，惩罚需要地方睡觉的人将会把无家可归者定罪。
民主党州长加文-纽森（Gavin Newsom）表示，加州的无家可归者占全国无家可归者总数的三分之一，这项裁决赋予了州和地方官员从街道上清理 “不安全露营地 “的权力，同时也是出于同情。”他说：”这项判决消除了多年来束缚地方官员手脚的法律模糊性。
大法官尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）在为多数派撰写的意见书中承认了这些担忧。
“无家可归问题很复杂。其原因很多。解决这一问题所需的公共政策应对措施可能也是如此，”他写道。”在决定’如何最好地处理’像无家可归这样紧迫的社会问题时，少数联邦法官无法’匹配’美国人民所拥有的集体智慧。
他建议，那些别无选择只能露宿户外的人，如果因为违反露营禁令而被开罚单或受到其他处罚，他们可以以此作为 “必要性辩护”。
另一方面，无家可归者倡导者则表示，允许城市惩罚那些没有其他地方睡觉的人，最终会使危机变得更加严重。根据美国第九巡回上诉法院的一项裁决，城市可以对露营地进行管理，但不能完全禁止人们在户外露宿。
“索尼娅-索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官说：”睡眠是一种生理需要，而不是犯罪。”无家可归是许多美国人的现实”。
她说，因为人们无法控制的事情（比如无家可归）而对他们进行惩罚是残忍和不寻常的。她警告说，驳回反对露营禁令的第八修正案论点很可能不会结束法庭上对这些法令的争论。
最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露
民主党人、洛杉矶市长卡伦-巴斯（Karen Bass）批评了多数党的裁决，称各城市不应 “试图以逮捕的方式来解决这一问题，或将无家可归者危机隐藏在邻近城市或监狱中”。她说，真正解决这一问题的唯一方法是将人们与住房和服务联系起来。
俄勒冈州农村小镇格兰茨帕斯（Grants Pass）曾对一项裁决提出上诉，该裁决推翻了当地在帐篷开始挤满公共公园后对露宿者处以 295 美元罚款的规定。管辖西部九州的第九巡回上诉法院自2018年以来一直认为，在收容床位不足的地区，此类禁令违反了第八修正案。
格兰茨帕斯市市长萨拉-布里斯托尔（Sara Bristol）告诉美联社记者，该市不会立即开始执行那些对露宿者进行罚款的地方法规，市议会需要对判决进行审查，并决定下一步措施。
“布里斯托尔说：”这起诉讼是关于城市是否有权在公共场所实施露营限制，我很欣慰格兰茨帕斯将能够收回我们的城市公园，用于休闲娱乐。”无家可归是一个复杂的问题，我们的社区一直在努力寻找解决方案。
在高等法院代表格兰茨帕斯出庭的律师西恩-伊万格里斯（Theane Evangelis）对这一裁决表示赞赏，称第九巡回法院的裁决 “束缚了地方政府的手脚”。
“她说：”多年以后，我希望当我们回顾今天这一具有分水岭意义的裁决时，会将其视为美国无家可归危机的转折点。
与此同时，波特兰市市长办公室发言人表示，由于该州对城市如何管理露营地有单独的法律限制，因此裁决的影响可能不大。西雅图官员也预计影响有限。
一位为居住在格兰茨帕斯的无家可归者服务的律师对这一裁决表示遗憾。
“俄勒冈州法律中心（Oregon Law Center）诉讼部主任埃德-约翰逊（Ed Johnson）说：”我们感到失望的是，法院的大多数人都认为，我们的宪法允许一个城市惩罚无家可归的居民，仅仅因为他们在无处可去的情况下盖着毯子睡在外面御寒。
最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露
周五的裁决是在美国无家可归者人数去年大幅增长12%，达到报告的最高水平之后做出的，因为房租飙升和冠状病毒大流行援助的减少使更多人无法获得住房。
超过65万人无家可归。
最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露 – 西雅图新闻
分享到Twitter: 最高法院在无家可归者重大案件中的分歧裁定，禁止户外露
